Sobre Gurús y otros falsos mitos

Hoy un tema que seguramente levante algo de polvo, pero para eso estamos al fin y al cabo :).
Lo primero de todo: debo admitir que el "fenómeno gurú" es algo que no va conmigo y que personalmente me produce vergüenza ajena. Lo de elevar a los altares a una persona para considerarla un "gurú" se comprende en quinceañer@s con más hormonas que cerebro, pero que una persona adulta tenga tan poco consideración por si mismo como para sublimar sus opiniones a otra, por el mero hecho de la fama que tiene... en fin, que allá cada cual pero a mí que no me busquen para eso.

Volviendo al tema, una de anécdotas:
Eranse cuatro desarrolladores sentados a una mesa disfrutando de una cena y unas bebidas, dos de los cuales eran gurús de los gordos, de los que su nombre está semana sí, semana no en java.net, Dzone etc. Los otros dos éramos dos "soldados de trinchera", de los que el pan se lo ganan dándole a la tecla, coordinando nuestros proyectos, con nuestras ponencias en congresos de vez en cuando, nuestras colaboraciones en proyectos OS, pero fama: ni de lejos, ni ganas.
Una cena agradable en la que que apareció uno de los temas recurrentes: "para desarrollar me basta con el vi". Los dos gurús argumentando que los hombres de pelo en pecho de verdad sólo necesitan el vi, nosotros argumentando que saber hacerlo a pelo es imprescindible pero que los editores modernos con sus capacidades de refactoring, búsquedas de referencias etc. son una gran ayuda. Ellos que un buen desarrollador tiene todo el proyecto en su cabeza y que igualmente, hackeando el vi y con unas extensiones de no-se-donde hacía lo mismito, y total, ¿Quién necesita refactorizar si basta con escribir todo el código bien de un tirón y a la primera? Mi compañero de trinchera decía que en sus proyectos, donde a veces trabajan hasta seiscientos (sí, tantos) programadores en un sólo proyecto, pues tener formateadores estandarizados, el FindBug, y las capacidades de "refactoring", repositorios de versiones y dependencias integradas etc. sirven para que todo el mundo esté a un nivel parecido y no sólo sirvan los mega-cracks, aparte de hacer que los mega-cracks sean aun más eficientes.
Al final, como en todos estos temas que no tienen demostración matemática, "ni pa' ti, ni pa' mí" si no cada uno con su opinión. Se notó algo que estaban más acostumbrados a que la gente dijera "amén" a sus opiniones por ser quienes eran, pero tampoco tuvieron mucho problema al toparse con dos agnósticos de la fe gurú.
Ahí hubiera quedado la cosa, si no fuera por que al día siguiente en el congreso en el que estábamos le tocaba dar una charla a uno de los dos gurús, el cual ciertamente de su tema sabe un huevo y la yema del otro y mucho más que un servidor. En su charla le tocaba una demostración en vivo de ciertas técnicas y cómo el código podía afectarles, así que tenía su ejemplo preparado que consistía en unas clases Java muy simples para compilar y ejecutar.
La demo empieza bien, ejecuta el código, muestra los resultados que esperaba y todo perfecto.
Entonces toca modificar ligeramente la clase Java para comprobar una de las técnicas. Abre el vi, realiza unas modificaciones, borrando líneas enteras de texto con la x, repitiendo el mismo comando varias veces re-haciéndolo entero, y a la hora de salir guarda con :w y luego sale con :q. Para los que no uséis vi y no lo hayáis pillado, así es como trabaja alguien que sólo conoce los comandos básicos.
Pero bueno, guarda los cambios y compila con javac especificando todo a mano (¿Ant? Eso es para mariquitas). Resultado: No compila. En realidad hace falta modificar también otra clase donde se llama a la primera y como ha cambiado unos parámetros en un método... Eso lo puedo decir yo a 20m leyendo la linea que escupe javac, pero él parece no pillarlo (entiendo que los nervios en escena afectan). Al final alguien se lo chiva y abre el otro fichero, realiza otras modificaciones con la misma "habilidad" con el vi, guarda y sale. A compilar otra vez. Resultado: No compila. Esta vez es por que una de las letras llamando al procedimiento está mal, es mayúscula y ha de ser minúscula, y por eso no funciona. Etc. etc.

Resumiendo: Tuvo que saltarse la demo por que cuando no le fallaba la compilación con el javac, poniendo todos los parámetros a mano, tenía un error tonto en el código y tenía que arreglarlo, lo cual le costaba tiempo por que hasta interpretar los mensajes del javac le costaba en la tensión del momento. Y una cosa que quedó clara como el agua es que no se dedica a ganarse la vida picando código, cosa que yo ya sabía.
Conclusión: Cuando habla de su tema y está en su salsa, le escucho con los ojos abiertos. Cuando habla de otras cosas, como por ejemplo formas de picar código, valoro mucho más mi opinión o la del otro compinche de trincheras que la suya, con todo el respeto y sin desmerecer, que lo cortés no quita lo valiente.

Otra anécdota aun más cortita: Estaba yo en un congreso importante y gracias a un contacto que tengo, importante en el mundillo que no famoso, acabo cenando con un grupo donde hay "un famoso" que ha escrito un libro sobre un tema nuevo de Java, el cual todo el mundo recomienda como la Biblia del saber. Al llegar a la cena el famoso resulta ser un chico joven de veinti-pocos con cara de niño (nada en contra de la juventud, pero uno se imagina a un gurú con una larga barba blanca y profundas arrugas de meditar a la intemperie :) ). Hasta aquí nada reseñable excepto la sorpresa de descubrir una cara tan joven asociada a una tan famosa "fuente de conocimiento". Lo mejor viene durante la cena cuando movido por la curiosidad le preguntó cómo acabó escribiendo el libro ese que le hizo tan famoso. La respuesta es lo que me deja tieso: Acababa de aprender Java y nunca había trabajado con el tema del libro, así que cuando un contacto le propuso escribir un libro sobre el tema, pensó: "así aprenderé de que va esto". O sea, sin quitar méritos al libro que fue una gran guiá de iniciación para muchos, cuando el tío lo empezó a escribir no tenía ni la más remota idea del tema, y no demasiada de Java. Y ésta es la persona cuyas opiniones sobre el tema la gente pone por encima de las demás... en fin serafín.

Por mi parte, todos somos humanos y tenemos cosas de las que sabemos, cosas de las que no. Saber escribir un buen libro para iniciados no significa conocer un tema en profundidad, ser un experto en un tema concreto no nos convierte en expertos en todos los temas y dejarse llevar por la fama de la gente para poner sus opiniones de cualquier cosa por encima de otras, por el mero hecho de ser famosos, es una soplapollez que debería sonrojarnos.

Así que si te encuentras con un experto en un tema y te da su opinión sobre ese tema, escúchale, si te la da sobre cualquier otra cosa, recuerda que a igualdad de "conocimientos" la suya es tan válida como la de cualquiera.

Happy coding!
EJ