¿En qué se parece un informático a un limón?

En vez de hacer un chiste fácil, y seguramente malísimo, con la frase, voy a tratar de aportar mi grano de arena a la eterna discusión de "¿Por qué el mercado de informáticos está tan mal/desprestigiado y generalmente se cobra tan mal en relación a la valía?"

Para explicarme debo mencionar la teoría económica de un economista de 1970, George Akerlof, expuesta en un artículo bajo el título "The Market for Lemons: Quality Uncertainty and the Market Mechanism". En realidad en este caso "lemon" no se traduciría por limón, de ahí el chiste malo, si no por su acepción menos conocida de "cacharro" o "cosa decepcionante".
Por simplificar, la teoría viene a decir que cuando en un mercado de un artículo, el comprador no tiene información fiable a priori para saber si lo que compra es bueno o es malo, y el vendedor sí, al final en ese mercado se acaban vendiendo solamente los "cacharros", es decir, los artículos de peor calidad y a precios bajos.
Una explicación basada en un ejemplo la podéis encontrar en esta entrada del blog Fermat Margin.

Y eso es en parte lo que nos ocurre en el mercado de los informáticos, especialmente cuando tienen menos experiencia, ya que muchas veces quien contrata no sabe de que va el tema y no tienen experiencia previa, así que no pueden evaluar de forma fiable la valía de los candidatos.  Y la cosa va tal que así

• El comprador (el que contrata) no tiene forma medianamente fiable de saber como le va a salir el artículo (el posible empleado). Para no pasarse, obviamente tira por un sueldo medianero.
• Los buenos programadores que merecerían más sueldo, rechazan trabajar por ese sueldo y buscan otras cosas.
• Por tanto entre los que aceptan esos trabajos, sólo quedan los que merecen ese sueldo y los que no.
• Por tanto el comprador cuando mira lo que obtiene por lo que paga, se da cuenta de que la media le sale por debajo, así que la próxima vez ofrece sueldos más bajos.
• Y así recursivamente, hasta que los sueldos son una mierda y en ese mercado sólo trabajan los malos empleados que no podrían aspirar a nada más. Por lo tanto los empleadores ven confirmada su idea de que realmente no ha de pagar más por que todos los que contrata son malísimos, y los buenos empleados no tienen ningún incentivo por hacerlo bien, puesto que les van a pagar como si fueran malos, así que al final se convierten en malos.

Y ahí tenemos un bonito circulo vicioso :). No lo explica todo, y por supuesto los buenos empleados pueden encontrar buenos empleos, si salen de ese mercado, y los empleadores pueden encontrar personal adecuado si no entran en este juego. Pero es una pieza más del puzzle, aparte de la avaricia, la cultura del pelotazo y todos esos tópicos que ya se mencionan suficiente. Simplemente me apetecía añadir este enfoque diferente y curioso que explica algunos de los comportamientos humanos que llevan a situaciones desastrosas.

Ni soy economista ni gurú, así que no tengo ni creo tener receta mágica para solucionar este tipo de problemas, pero si crees ser un buen empleado, no te conviertas en un limón y si eres un empleador, no vayas al mercado a por limones. Hay que recordar que la clave de este problema concreto es la información, o falta de ella, de una de las partes. Decir que con más información se soluciona es fácil, aplicarlo en la vida real es lo complicado ;).

Happy coding! EJ